ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-23238 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запсибремонт»  (Кемеровская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного  суда Кемеровской области 11.04.2018 по делу № А27-1017/2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2018  по тому же делу  

 по заявлению общества признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской  области (далее - инспекция) от 25.10.2017 № 24 «О привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения»,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2018, требования о признании недействительным  

оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога  на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, соответствующих  сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) оставлены без рассмотрения. В остальной части  заявленные требования удовлетворены частично, суд признал  недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности,  предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 212 234 рублей.  В остальной части требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.09.2018 решение суда от 11.04.2018 и постановление суда апелляционной  инстанции от 02.07.2018 в части оставления требований общества без  рассмотрения отменено, в указанной части дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения.  

 В жалобе заявитель выражает свое несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами в части доначисления НДС,  налога на прибыль, соответствующих сумм пени, штрафа по пункту 3 статьи  122 НК РФ, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение, в том числе  в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени,  штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, принято по результатам проведения  инспекцией выездной налоговой проверки в отношении общества по всем  налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по налогу на доходы  физических лиц за период с 01.01.2014 по 30.11.2016.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 №  53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», суды, отказывая в удовлетворении  требований в оспариваемой части, исходили из доказанности инспекцией факта  представления обществом первичных документов, содержащих недостоверные  сведения, создания формального документооборота, занижения обществом  налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате  завышения расходов, включения в налоговые вычеты по НДС  по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Стройэнергоресурс»  (являющимся взаимозависимой и подконтрольной налогоплательщику  организацией), без подтверждения реальности осуществления контрагентом  хозяйственных операций.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Доводы жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов в рамках  их компетенции, по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для  отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия  оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации  Н.В. Павлова