ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ17-22403

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017 (судьи Аваряскин В.В., Рассказов О.Л., Улько Е.В.) по делу № А20-508/2017 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Нальчику (далее – Инспекция):

- о признании незаконными действий и недействительным решения Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Нальчикская» с ипподромом» (далее – Учреждение) в связи с его ликвидацией;

- о признании недействительной записи, внесенной 31.01.2017 инспекцией в ЕГРЮЛ о регистрации прекращения деятельности Учреждения в связи с его ликвидацией;

- обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке: в том числе, аннулировать вышеназванную запись о прекращении деятельности Учреждения в связи с его ликвидацией и внести в ЕГРЮЛ сведения о признании вышеназванной записи недействительной.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2017 производство по делу прекращено. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017, определение суда первой инстанции от 29.03.2017 отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению Предпринимателя, судебными инстанциями были нарушены положения Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявитель настаивает, что являлся кредитором Учреждения, но был неправомерно лишен этого статуса в результате  незаконных действий ликвидационной комиссии, первоначально подтвердившей наличие задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 31.01.2017 Инспекция приняла решение о государственной регистрации прекращения деятельности Предприятия, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Полагая, что ликвидация Учреждения нарушает его законные права и интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Предприниматель не является кредитором Учреждения, а признание недействительным решения Инспекции не восстановит его права кредитора. 

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что Предпринимателем утрачен статус Кредитора Учреждения.

Апелляционный суд верно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судебными актами по делу № А20-2453/2012 с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 33 000 рублей долга; отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий и недействительным решения ликвидационной комиссии по исключению последнего из списка кредиторов и промежуточного ликвидационного баланса с протоколом заседания ликвидационной комиссии от 04.04.2012 № 11, и обязании ликвидационной комиссии восстановить положение, существовавшее до нарушения права кредитора, сделав соответствующую восстановительную запись в списке требований кредиторов и в промежуточном ликвидационном балансе.

По результатам рассмотрения дела № А20-91/2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении требований о применении последствий ничтожного протокола от 04.04.2012 № 11 заседания ликвидационной комиссии в части исключения Предпринимателя из списка кредиторов.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А20-804/2013 прекращено производство по иску Предпринимателя о признании незаконными действий и недействительным решения ликвидационной комиссии по исключению требований Предпринимателя из списка перечня, реестра требований кредиторов и из промежуточного ликвидационного баланса Учреждения, зафиксированного в протоколе заседания ликвидационной комиссии от 04.04.2012 № 11; признании незаконными действий (бездействий) и недействительным решения министерства об утверждении промежуточного ликвидационного баланса Учреждения; обязании ликвидационной комиссии, Учреждения и министерства устранить вышеназванные нарушения, восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Предпринимателя и пресечь действия, нарушающие его права кредитора Учреждения или создающие угрозу их нарушения, сделав соответствующую восстановительную запись в списке (перечне, реестре) кредиторов и в промежуточном ликвидационном балансе учреждения.

В постановлении от 29.11.2016 по делу № А20-4340/2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что судами установлен факт того, что Предприниматель не является кредитором учреждения (судебный акт по делу № А20-2453/2012 исполнен путем зачисления взысканной с Учреждения в пользу Предпринимателя суммы на депозитный счет нотариуса).

С учетом установленных в ходе рассмотрения названных дел фактических обстоятельств, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова