79004_1275331  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-3108 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июня 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.02.2019 по делу № А57-24014/2016 Арбитражного суда  Саратовской области о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Этника» (далее - общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и  подлежащими удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр, требований общества в размере  32 226 352,05 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2018  в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2018  производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено,  определение суда от 12.09.2018 оставлено без изменения.  

Постановлением суда округа от 05.02.2019 определение суда  первой инстанции от 12.09.2018 и постановление суда апелляционной  инстанции 02.11.2018 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции в части прекращения производства по  

апелляционной жалобе и направить дело на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в  пределах изложенных в ней доводов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 42, 150, 257  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», исходил из того, что обжалуемое  определение суда первой инстанции какие-либо выводы в отношении  ФИО1 не содержит и оно не принято о его правах и  обязанностях, а поэтому у данного лица отсутствует процессуальное  право на подачу апелляционной жалобы.  

С указанными выводами согласился суд округа. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.