79006_1465774

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-9369(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арсил"  (далее - должник) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и акционерного общества "Риетуму Банка" (далее - банк) на  определение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2020  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2020 по делу  № А52-4298/2019, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в суд с ходатайством о передаче настоящего дела по подсудности в  Арбитражный суд Московской области. 

Банк так же обратился в суд с аналогичным заявлением.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2020, оставленным в силе  постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2020, в  удовлетворении указанных ходатайств отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что на дату обращения  

банка с заявлением о признании должника банкротом, а также на дату  возбуждения дела по настоящему делу местом нахождения должника являлся  город Псков. При рассмотрении дела по существу сведений о том, что должник  снят с регистрационного учета в Псковской области, не представлено. 

Исходя из указанного, суд заключил, что спор подлежит рассмотрению  по общим правилам подсудности, установленным статьей 35 АПК РФ, по месту  нахождения ответчика, которым является город Псков, и правовых оснований  для передачи дела по подсудности не имеется. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой  инстанции, и оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Возражения заявителей по существу направлены на иную оценку  доказательств, исследованных судами, при этом доводов, подтверждающих  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов