79016_2159507

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС23-28246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва24 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ямалдорстройкомплект» (Тюменская область, заявитель) на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2022, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023 по делу   № А70-4823/2022 Арбитражного суда Тюменской области, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Технический контроль дорожного строительства» (далее – истец, общество  «ТКДС») к обществу с ограниченной ответственностью  «Ямалдорстройкомплект» (далее – ответчик, общество «ЯМАЛ Д.С.К.»), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного  казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО», общества с  ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания»,  общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой», 

о взыскании 1 346 691 рубля 60 копеек основного долга, 203 691 рубля 40  копеек неустойки по договору от 28.04.2021  № 2021/2804 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  

апелляционного суда от 21.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.10.2023, заявленные истцом требования  удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 346 691 рубль  60 копеек основного долга, 199 145 рублей 39 копеек неустойки; в  удовлетворении остальной части требований отказано. 

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по  правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 309, 310, 330, 779-7831  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности  обществом «ТКДС» (исполнитель) факта оказания услуг по договору и  обязанности общества «Ямал Д.С.К.» (заказчик) по их оплате в заявленном  размере. Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды  признали правомерными требования исполнителя о применении к заказчику  ответственности в виде взыскания неустойки, начисление которой  предусмотрено договором, скорректировав размер неустойки вследствие  наличия ошибки в расчете истца по периодам просрочки, расходящимся с  условиями договора. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Основания  для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Ямалдорстройкомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова