ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-11068

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

            26 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2019 по делу № А83-22116/2017 по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю от 15.09.2017 о прекращении деятельности в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Крымкредитинвест», незаконными совершенные 15.09.2017 последующие действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2179102313597 о ликвидации общества и об обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 13, 51, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установили, что необходимые для ликвидации документы общество представило в налоговую инспекцию. 

Оснований для проведения в порядке части 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, у налоговой инспекции не было. Тем более, что возражений от заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации не поступило. Порядок исключения общество из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, установленный статьей 22 Закона № 129-ФЗ, налоговой инспекцией соблюден. Предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица у налоговой инспекции отсутствовали.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в иске.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                  А.Н. Маненков  

Российской Федерации