ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-3161 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Демидовские пивоварни» на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 19.05.2016 по делу № А60-7457/2016, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Демидовские  пивоварни» к государственному учреждению – Свердловскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о  признании незаконными решений,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Демидовские пивоварни»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской  области с заявлением, с учетом частичного отказа от заявленных требований,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о признании незаконными решений государственного  

учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 27.11.2015 № 430 о  привлечении общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о  привлечении общества к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах; об обязании  фонда возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере  198 868 рублей 52 копеек.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.12.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и  неправильное применение норм материального и процессуального права,  нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, основанием для доначисления заявителю  страховых взносов, начисления пеней и штрафов послужили выводы фонда о  неправомерном невключении обществом в базу для начисления страховых  взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской  Федерации, сумм выплат по заключенным с физическими лицами гражданско– правовым договорам возмездного оказания услуг.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 19.1, 129, 135  Трудового кодекса Российской Федерации, статей 420, 421, 422 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 7, 8, 9 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и  территориальные фонды обязательного медицинского страхования»,  статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний», статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999   № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», суды первой,  апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы фонда,  изложенные в оспоренных решениях, и указали на правомерное доначисление  страховых взносов, пени и привлечение общества к ответственности.  

При этом суды исходили из того, что заключенные обществом с  физическими лицами договоры возмездного оказания услуг, несмотря на свое  наименование, не могут быть признаны гражданско–правовыми договорами,  поскольку фактически регулируют трудовые отношения и, следовательно, по  своей правовой природе являются трудовыми договорами. Соответственно,  

физические лица, с которыми заключены такие договоры, подлежат  обязательному социальному страхованию, что обусловливает обязанность  заявителя начислить страховые взносы на сумму вознаграждения,  выплаченного указанным лицам по заключенным договорам.  

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов,  получили надлежащую правовую оценку в оспоренных судебных актах и по  существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

В жалобе общества не содержится доводов, которые повлияли бы на  законность и обоснованность судебных актов либо опровергли выводы судов  трех инстанций.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Демидовские  пивоварни» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации