ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-19815 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИМТОРГ»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 по делу   № А32-35175/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 08.11.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ПРОМХИМТОРГ» (далее – заявитель) к Краснодарской  таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительными решений  о корректировке таможенной стоимости товаров по  ДТ №№ 10309190/060313/0001866, 10309190/010413/0002848,  10309190/300413/0004106, 10309190/210513/0004536, 10309190/130513/0004272,  10309190/040613/0004897, 10309190/170613/0005205, 10309190/270613/0005564,  10309190/090713/0005892, 10309190/220213/0001419, 10309190/120313/0002060,  10309190/120313/0002058,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.11.2016, в удовлетворении требований  заявителю отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума № 18) при  проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно  запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью  проверки информации, содержащейся в таможенных документах.  

Судами установлено, что в ходе камеральной таможенной проверки  заявителем не были представлены внешнеэкономические и  товаросопроводительные документы, заявления на перевод, отражающие  

оплату за товар, а также первичные бухгалтерские документы, отражающие  приход товара и дальнейшее движение, договоры поставок, счета-фактуры и  товарные накладные, выставленные при реализации товара на внутреннем  рынке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством  РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики  Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее –  Соглашение) в случае невозможности определения таможенной стоимости  ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров  определяется в соответствии с положениями, установленными  статьями 6, 7, 8, 9 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 Соглашения, в случае  если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно  использовать статьи 4-9 Соглашения, определение таможенной стоимости  товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным  методом на основе данных, имеющихся на таможенной территории  Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами  и положениями настоящего Соглашения.  

В силу пункта 10 Постановления № 18 при сохранении сомнений в  достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не  устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу  пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости  может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в  его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков  недостоверности.  

По результатам анализа представленных документов судами было  установлено, что стоимость товаров, указанная в полученных из таможенной  службы Турецкой Республики декларациях, превышает стоимость товаров,  заявленную обществом при их таможенном оформлении. Таким образом, суды  

пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган доказал  наличие у него оснований для определения таможенной стоимости ввезенных  обществом по спорным ДТ товаров на основе ценовой информации на этот  товар, предоставленной таможенной службой Республики Турция.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова