Дело № 39-Г06-5 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                13 Февраля 2006 г. 

                                                г. Москва 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  

                                                Суда Российской Федерации 

                                                в составе: председательствующего В .Н.Пирожкова судей А.М.Маслова и Г.В.Манохиной 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям кандидатов в  депутаты Курской областной Думы четвертого созыва Павлова О  И , Лукьянчикова Б В об отмене решения окружной  избирательной комиссии от 13 января 2006 года № 12\24 «О регистрации  кандидата в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва по  одномандатному избирательному округу № 1 Руцкого А  В »  

                                                по кассационной жалобе А.В.Руцкого на решение Курского областного суда от 27 января 2006 г. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  А.М.Маслова, объяснения представителя А.В.Руцкого - И.В.Савкова,  поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей  Избирательной комиссии Курской области С.Я.Мальцева и  И.С.Абдуллина, представителя О.И.Павлова - И.Н.Артюхова,  просивших решение оставить без изменения, заключение помощника  Генерального прокурора Российской Федерации А.В.Федотовой,  полагавшей решение не подлежащим отмене, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному  округу № 1 13 января 2006 года приняла решение № 12\24 «О регистрации  кандидата в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Руцкого А  В ».  

                                                Зарегистрированные кандидаты в депутаты Курской областной Думы  четвертого созыва по тому же одномандатному избирательному округу  О.И. Павлов и Б.В.Лукьянчиков обратились в суд с заявлениями об отмене  приведенного решения окружной избирательной комиссии, указав, что  регистрация кандидата Руцкого A.B. произведена незаконно, так как его  выдвижение от общественного объединения осуществлено с нарушением норм  Федерального закона «О политических партиях», поскольку региональным  отделением политической партии «Партия Национального возрождения  «Народная Воля» при выдвижении А.В.Руцкого кандидатом в депутаты  Курской областной Думы не были выполнены положения Устава партии,  нормы Федерального закона «О политических партиях», так как при отсутствии  у регионального отделения местных отделений кандидат был выдвинут на  отчетно-выборной конференции, а не на общем собрании членов регионального  отделения партии при отсутствии тайного голосования по этому вопросу.  

                                                Председатель окружной избирательной комиссии отнес разрешение дела  на усмотрение суда, представитель Избирательной комиссии Курской области  полагал, что заявления О.И.Павлова и Б.В.Лукьянчикова подлежат  удовлетворению.  

                                                Решением Курского областного суда от 27 января 2006 года  постановлено: заявления кандидатов в депутаты Курской областной Думы  четвертого созыва Павлова О И и Лукьянчикова Б  В удовлетворить. Отменить решение окружной избирательной  комиссии по выборам депутатов Курской областной Думы четвертого созыва  по одномандатному избирательному округу № 1 от 13 января 2006 года   № 12\24 «О регистрации кандидата в депутаты Курской областной Думы  четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Руцкого  А В ».  

                                                А.В.Руцкой подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда  об отмене решения окружной избирательной комиссии отменить. Полагает, что  в регистрации кандидата, выдвинутого региональным отделением партии при  установленных обстоятельствах не могло быть отказано, суд неправильно  применил материальный закон: ст. 38 Федерального закона «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» и ст. 43  Избирательного кодекса Курской области, дал ошибочную оценку материалам  дела.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований для отмены решения.  

                                                В соответствии с п. 25 ст. 2, п.2 ст. 32 Федеральным законом «Об  основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации» с последующими изменениями, - выдвижение  кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения  избирательным объединением - политической партией, региональным отделением политической партии. Статьей 35 того же закона установлено, что  выдвижение кандидатов политическими партиями осуществляется в  соответствии с Федеральным законом «О политических партиях».  

                                                Согласно Федеральному закону «О политических партиях» решения по  вопросу выдвижения кандидатов в депутаты принимается в соответствии с  уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа  присутствующих на конференции регионального отделения партии делегатов,  участников общего собрания регионального отделения и тайным голосованием.  

                                                Решением Министерства юстиции Российской Федерации  зарегистрирована политическая партия «Партия Национального Возрождения  «Народная Воля». Данные о региональном отделении данной партии внесены в  ведомственный реестр Федеральной регистрационной службы по Курской  области.  

                                                Уставом политической партии «Партия Национального Возрождения  «Народная Воля» предусмотрено, что региональное отделение партии вправе  после получения согласия Президиума Центрального политического Совета  выдвигать кандидатов в депутаты законодательных представительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, регламентировано,  что выдвижение кандидатов в депутаты законодательных представительных  органов государственной власти субъектов РФ и избрание политического  совета регионального отделения происходит тайным голосованием и относится  к исключительной компетенции собрания конференций регионального  отделения партии; конференция регионального отделения созывается  политическим советом регионального отделения при наличии местных  отделений партии, в конференции принимают участие делегаты местных  отделений, создаваемых по решению Политического совета регионального  отделения, в соответствии с нормой представительства, определяемой  Политическим советом регионального отделения; избрание делегатов на  конференции регионального отделения входит в исключительную  компетенцию местного отделения; конференция является правомочной, если на  ней присутствует более половины избранных делегатов местных отделений.  

                                                Суд первой инстанции правильно установил, что решением Президиума  Центрального Политического совета партии «Партия Национального  Возрождения «Народная Воля» от 18.01.2005 г., члены Политсовета  регионального отделения были исключены из партии и Президиум принял на  себя осуществление функций политсовета регионального отделения до  проведения отчетно-выборной конференции отделения, суд указал, что в этом  случае следовало руководствоваться пп. 14 п.5 ст. 18 и п.6 ст. 29 Устава партии,  согласно которым в случае временного отстранения руководящих органов  отделений, Президиум Центрального Политсовета вправе лишь назначить  досрочные выборы этих органов. Положения Устава партии «Партия  Национального Возрождения «Народная Воля» не содержат норм,  предоставляющих право Центральному политсовету партии расширять свои  функции и непосредственно осуществлять полномочия политсовета  регионального отделения партии. По Уставу партии (п. 2 ст. 26) местное  отделение создается по решению политического совета регионального отделения, в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации.  

                                                Судом установлено, что Политическим советом Курского регионального  отделения партии, избранным 28.11.2002 г., местные отделения не создавались,  в Федеральную регистрационную службу документы о наличии в структуре  регионального отделения партии местных отделений не направлялись. Решения  Президиума Центрального политсовета партии о приеме в партию и согласии  для вновь принятых членов партии Курского регионального отделения на  создание местных отделений суд правильно признал решениями, не влекущими  правовые последствия по созданию таких отделений, из протоколов собраний  местных отделений не усматривается, что по вопросу повестки дня о создании  местного отделения вновь принятыми членами партии проводилось  голосование и принималось какое-либо решение. Решения Президиума  Центрального политсовета партии «Партия Национального Возрождения  «Народная Воля» о приеме в партию новых членов противоречат ст. 12 Устава  партии, предоставляющей Президиуму осуществлять прием в члены партии  только в исключительном случае, которым является отсутствие в субъекте  Российской Федерации регионального отделения партии.  

                                                Согласно Уставу партии лишь Политический совет регионального  отделения партии определяет норму представительства делегатов местных  отделений на конференцию. Решением Президиума Центрального  политического совета партии № 5-1М17 от 14 декабря 2005 г. о созыве  конференции регионального отделения партии «Партия Национального  Возрождения «Народная Воля» 24 декабря 2005 года норма представительства  делегатов местных отделений не определена и установить ее поручено  председателю регионального отделения В.Н.Фокину, чем нарушена ст. 30  Устава поскольку в компетенцию председателя регионального отделения не  входит осуществление функций, относящихся к исключительной компетенции  собрания конференции и политсовета.  

                                                Обоснованно признав установленными приведенные обстоятельства дела  суд дал им оценку и сделал правильный вывод о том, что выдвижение Курским  региональным отделением политической партии «Партия Национального  Возрождения «Народная Воля» А.В.Руцкого кандидатом в депутаты Курской  областной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу   № 1 осуществлено при отсутствии оснований для такой регистрации, в  нарушение Устава партии в части требований к выдвижению кандидата, и,  соответственно, положений Федерального закона «О политических партиях»,  что является основанием для отказа в регистрации в соответствии с пп. «б» п.24  ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и  права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».  

                                                Соглашаясь с выводом суда, Судебная коллегия считает, что создание  местных отделений членами партии не возможно без согласования с  руководящим органом партии как это следует из Устава «Партии  Национального Возрождения «Народная Воля». Президиумом Центрального  политического совета партии был принят ряд решений о согласии на создание  местных отделений партии, однако решений о создании таких отделений полномочными органами принято не было. При таких обстоятельствах  Президиум Центрального политического совета партии был не полномочен  принимать решение о проведении конференции вместо собрания регионального  отделения. В итоге были нарушены права членов регионального отделения на  участие в выдвижении кандидатов (списка кандидатов) в областную Думу.  Поскольку выдвижение кандидатов было произведено в нарушение Устава  партии, то и решение окружной избирательной комиссии «О регистрации  кандидата в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва по  одномандатному избирательному округу № 1 Руцкого А. В.» суд правильно  признал незаконным.  

                                                Довод кассационной жалобы о том, что суд был вправе проверить лишь  итоги голосования по выдвижению кандидата партией, не может быть принят  во внимание, поскольку такое ограничительное толкование является  ошибочным.  

                                                Как указано выше, выдвижение кандидата партией может быть признано  законным при условии соблюдения названных Федеральных законов и устава  партии. Устав политической партии «Партия Национального Возрождения  «Народная Воля» при выдвижение Курским региональным отделением  А.В.Руцкого кандидатом в депутаты Курской областной Думы был нарушен и  это обстоятельство в кассационной жалобе не опровергается.  

                                                Нельзя признать убедительным ссылку в кассационной жалобе на то, что  суд в нарушение ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме» проверял на  соответствие Уставу партии решения, принятые ее органами, поскольку  названной норме решение суда не противоречит, а выдвижение кандидата, как  указано выше, должно быть основано на федеральном законе, в том числе  законе «О политических партиях», то есть отвечать положениям Устава  политической партии «Партия Национального Возрождения «Народная Воля».  Таким образом, процедура выдвижения А.В.Руцкого кандидатом в депутаты  Курской областной Думы отнесена Федеральным законом к обстоятельствам,  имеющим значение для дела вне зависимости от даты принимаемого решения.  

                                                Суд установил, что содержание протокола конференции от 24 декабря  2005 года, представленного в Управление регистрационной службы по Курской  области, позволяет сделать вывод о том, что вопрос об участии отделения  партии в выборах депутатов Курской областной Думы в повестку дня не  включался, а представленный кандидатом в депутаты Курской областной Думы  четвертого созыва Руцким A.B. в судебное заседание протокол конференции от  24.12.2005г., является документом, отличным от протокола конференции от  24.12.2005 г. направленным в УФРС по Курской области. Сравнительный  анализ данных документов подтверждает, что ни один из этих протоколов не  является копией другого, следовательно, не могло произойти изменение  содержания документа при использовании технических приемов.  

 

                                                С учетом изложенного Судебная коллегия не находит приведенные и  иные доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену  решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального  и процессуального права.  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Курского э'^дасгного суда от 27 января 2006 г. оставить без  изменения, а кассащ онн/ю жалобу А.В.Руцкого - без удовлетворения.  

                                                Председательствующие В.Н.Пирожков  судьи  

                                                Г.В.Манохина А.М.Маслов