ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-КГ18-18509 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Воронежской таможни (г. Воронеж; далее – таможня,  заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2018  по делу № А14-17537/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 23.07.2018 по тому же делу  

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гестион"  (далее - общество)  

о признании недействительным решения таможни, оформленного письмом  от 17.07.2017 № 12-01-16/8430 о возврате без рассмотрения заявления о  возврате таможенных платежей,  

обязании восстановить нарушенное право путем возврата обществу  68 370 рублей излишне взысканных денежных средств,  

 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БУНГЕ СНГ", 

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 23.07.2018, требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами,  доказанности наличия оснований для начисления таможенных платежей.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании  в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18  "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"  (пункты 27, 30), суды, удовлетворяя требование, исходили из доказанности  обществом того факта, что оно отвечает требования, предъявляемым к лицу,  которое имеет право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных  таможенных платежей.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова