ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-18383 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СибГравий» (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 04.03.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.09.2016 по делу № А27-22149/2015,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибГравий» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением  о признании недействительным решения Департамента природных ресурсов и  экологии Кемеровской области (далее - Департамент) от 09.09.2015 № 256 о  досрочном прекращении права пользования недрами Общества по лицензии  КЕМ 42041 ТР с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на  Журавлевском участке, расположенном на территории Кемеровского  муниципального района Кемеровской области.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация Кемеровского муниципального района, Управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской  области.  

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 04.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.09.2016, отказал в удовлетворении  заявленного требования.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  

материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Как установлено судами, Департамент 04.10.2007 выдал Обществу  лицензию КЕМ 42041 ТР на право пользования недрами с целью разведки и  добычи песчано-гравийной смеси на Журавлевском участке, расположенном  на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области  сроком действия до 05.10.2027.  

В ходе проведения выездной проверки Департамент выявил допущенные  Обществом нарушения условий лицензионного соглашения к названной  лицензии (использование земельных участков не по целевому назначению,  пользование водным объектом – рекой Промышленная с целью  дноуглубительных, взрывных и других работ в отсутствие документов на право  пользования водным объектом), зафиксировал их в акте проверки от 18.09.2014   № НАВЗ-343-в и направил Обществу уведомление от 06.05.2015 № 3081-пн о  возможном прекращении права пользования недрами в случае неустранения  выявленных нарушений лицензии и лицензионного соглашения к ней.  

В связи с невыполнением Обществом условий лицензионного соглашения  и неустранением в трехмесячный срок всех нарушений, приведенных в  уведомлении от 06.05.2015 № 3081-пн, Департамент решением от 09.09.2015  

 № 256 досрочно прекратил право Общества на пользование недрами по  указанной лицензии.  

Общество, считая, решение Департамента о досрочном прекращении  права пользования недрами по названной лицензии незаконным и нарушающим  

его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт обследования  земельного участка от 03.03.2016, составленный Государственным казенным  учреждением Самарской области «Самарские лесничества» и письмо  Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и  природопользования Самарской области от 06.02.2014, руководствуясь  статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11, 12, 20, 21, 22 Закона Российской  Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), статьей  5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или  земельных участков из одной категории в другую», статьей 3 Закона  Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ «О разграничении полномочий  между органами государственной власти Кемеровской области в сфере  земельных отношений», пришли к выводу об отсутствии оснований для  признания оспариваемого решения Департамента недействительным.  

Суды исходили из следующего: Общество в трехмесячный срок с  момента получения уведомления от 06.05.2015 № 3081-пн не устранило  нарушения условий подпункта 11.2.4 пункта 11.2 раздела 11 лицензионного  соглашения в части использования земельного участка с кадастровым номером  42:04:0211003:984 не по целевому назначению, поэтому Департамент  правомерно на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах досрочно  прекратил его право пользования недрами; Общество не представило  бесспорных доказательств наличия объективных, не зависящих от него причин,  препятствовавших исполнению лицензионных обязательств.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и  направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не  подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибГравий» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева