ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-2228

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа  Компаний Чистый Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от  14.06.2019 по делу  № А40-178779/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.12.2019 по тому же делу,  

установил:

Министерство экологии и природопользования Московской области  (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний  Чистый Сервис» (далее – общество «ГК Чистый Сервис»), обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторейс»,  обществу с ограниченной ответственностью «Юмарк», обществу с  ограниченной ответственностью «Ирвик Транс» о взыскании 71 328 360 рублей  в качестве возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды. 

Решением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  17.12.2019, с ответчиков в пользу министерства солидарно взыскано  

6 950 800 рублей ущерба, в удовлетворения остальной части иска отказано.

 Общество «ГК Чистый Сервис» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт сброса ответчиками отходов, в результате чего почвам как  объекту охраны окружающей среды нанесен вред; причинно-следственную  связь между допущенным ответчиками нарушением и возникшим ущербом,  суды, руководствуясь статьями 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьями 75, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды», положениями Федерального закона от 24.06.1998  

 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона 

от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения», учитывая пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017  № 49 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей  среде», удовлетворили частично исковые требования министерства, взыскав  солидарно с ответчиков 6 950 800 рублей ущерба, определив его размер на  основании экспертного заключения общества с ограниченной  ответственностью «Экоцентр». Размер ущерба ответчиками надлежащим  образом не опровергнут. 

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Группа Компаний Чистый Сервис» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации