ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-17820

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации городского округа «Город Йоршкал-Ола» на решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.10.2018, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2019 по делу  

 № А38-14531/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к  муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации городского округа  «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет) об установлении сервитута (право  ограниченного пользования на часть земельного участка площадью 929 кв.м с  кадастровым номером 12:05:0403007:580, расположенного по адресу:  

<

...> с целью  обеспечения круглосуточного прохода и проезда работников истца, его  клиентов, посетителей, автомобильного транспорта к принадлежащему истцу  на праве собственности земельному участку с кадастровым номером  12:05:0403007:89 и расположенных на нем объектов недвижимости по  существующему в настоящий момент проезду, в том числе через земельные  участки с кадастровыми номерами 12:05:0403007:590 и 12:05:0403007:593. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Республика»,  «Диком» и «Строительные материалы». 

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 11.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 14.06.2019, установил для истца право ограниченного  пользования земельным участком (сервитут) на часть земельного участка  общей площадью 929 кв.м с кадастровым номером 12:05:0403007:580 в  указанных судом координатах для обеспечения права круглосуточного прохода  и проезда работников истца, его клиентов, посетителей, автомобильного  транспорта к принадлежащему истцу на праве собственности земельному  участку с кадастровым номером 12:05:0403007:89 и расположенных на нем  объектов недвижимости сроком на 10 лет; установил плату за сервитут в  отношении части земельного участка в размере 100 руб. в год. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статей 71, 82, 86 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, приняв во внимание результаты судебных экспертиз,  руководствуясь статьями 216, 274 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 23, 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации,  Порядком определения размера платы по соглашению об установлении  сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности  Республики Марий Эл, и земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства  Республик Марий Эл от 06.04.2015  № 182, разъяснениями, приведенными в  пунктах 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на  земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  

Федерации 26.04.2017, пришли к выводу о необходимости установить в пользу  истца сервитут в отношении части публичного земельного участка с  кадастровыми номерами 12:05:0403007:580 в целях обеспечения проезда и  прохода к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку  и объектам недвижимости, расположенным на указанном участке. Суды  исходили из того, что установление сервитута по предложенному истцом  варианту в том числе через земельный участок с кадастровым номером  12:05:0403007:580 является наиболее оптимальным и наименее  обременительным. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации городского округа «Город Йоршкал-Ола» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева