ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-10239

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 01.10.2019 по делу  № А47-6176/2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2020 по тому же  делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) к Администрации  Первомайского района Оренбургской области (далее – администрация) о  признании недействительным постановления от 18.03.2019  № 269-п о  прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по  муниципальному маршруту регулярных перевозок  № 101Т «п. Тюльпан -  

п. Первомайский»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Министерства экономического развития,  промышленной политики и торговли Оренбургской области, 

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.05.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, предприниматель на основании  выданного свидетельства серии 001  № 000006, сроком действия с 02.09.2016 по  02.09.2021, осуществлял деятельность по перевозке по маршруту регулярных  перевозок  № 101Т «п. Тюльпан - п. Первомайский». 

Предприниматель 04.03.2019 подал в администрацию заявление о  прекращении действия указанного свидетельства, указав на то, что его карта  маршрута регулярных перевозок не может быть представлена в администрацию  в связи с ее утерей. К заявлению приложено свидетельство серии 001  № 000006. 

Уведомлением от 07.03.2019 администрация возвратила  предпринимателю свидетельство серии 001  № 000006, сообщив  

предпринимателю о необходимости осуществления регулярных перевозок по  указанному маршруту в течение девяноста дней со дня направления заявления  о прекращении действия свидетельства в уполномоченный орган. 

В связи с поступлением в администрацию из Территориального отдела  автодорожного надзора по Оренбургской области коллективного обращения  жителей п. Тюльпан о ненадлежащей организации предпринимателем  перевозок по указанному маршруту администрацией вынесено постановление  от 07.03.2019  № 239-п о проведении внеплановой выездной проверки  предпринимателя. Цель проведения проверки - определение выполнения  условий свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному  маршруту регулярных перевозок  № 101Т «п. Тюльпан - п. Первомайский», в  ходе которой установлено, что в период с 11.03.2019 по 13.03.2019 перевозки  предпринимателем не осуществлялись. 

Протоколом заседания комиссии по вопросам организации  муниципальных маршрутов регулярных перевозок Первомайского района  Оренбургской области от 13.03.2019  № 26 зафиксировано принятое по итогам  рассмотрения материалов проверки решения о прекращении действия  свидетельства серии 001  № 000006. 

Администрацией вынесено постановление от 18.03.2019  № 269-п о  прекращении свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному  маршруту регулярных перевозок  № 101Т «п. Тюльпан - п. Первомайский». 

Несогласие с данным постановлением явилось основанием для  обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона  

от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  № 220-ФЗ) и,  

установив, что оспариваемый акт принят в связи с выявлением нарушения,  влекущего в силу пункта 7 части 1 статьи 29 Закона  № 220-ФЗ прекращение  действия свидетельств об осуществлении перевозок, исходили из того, что  постановление администрации от 18.03.2019  № 269-п является законным и не  нарушает права и законные интересы предпринимателя. 

Признавая обоснованным довод администрации о невыполнении  предпринимателем перевозки по маршруту в течение более чем трех дней  подряд, суды исходили из того, что фактически предпринимателем были  прекращены перевозки по спорному маршруту с 05.03.2019, с даты  поступления в администрацию заявления предпринимателя от 04.03.2019 о  прекращении действия выданного свидетельства с приложением оригинала  данного свидетельства, поскольку осуществление перевозки по маршруту в  отсутствие свидетельства исключено. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не  подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактическим  обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации