ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-17539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Департамента ветеринарии Владимирской области  (г. Владимир; далее – департамент, заявитель) на постановление Арбитражного  суда Волго – Вятского округа от 15.07.2021 по делу  № А11-11737/2018  Арбитражного суда Владимирской области  

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее -  предприниматель) к департаменту ветеринарии Владимирской области о  взыскании 49 618 290 рублей,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный  банк», администрация Владимирской области, Департамент финансов,  бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области,  конкурсный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 ФИО2, Управление  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  

Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью  «Борисовское», конкурсный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Борисовское» Прудников Алексей Владимирович, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2021, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа  от 15.07.2021, решение суда первой инстанции от 29.10.2020 и постановление  апелляционного суда от 20.02.2021 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на принятие  судами первой и апелляционной инстанций судебных актов по неполно  исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для  

разрешения спора, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  основанием для направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Астраханской области. 

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий,  установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, могут быть  заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на  исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова