ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС26-965

Дело № А39-2030/2024

24 марта 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 7 октября 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2025 г.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз- Левженский» (далее – общество) к министерству о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 7 октября 2024г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2025 г., заявление общества удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые министерством судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения министерства незаконным и восстановления нарушенных прав общества.  

Выводы судов о наличии у общества права на приобретение в собственность земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской Федерации сделаны с учетом представленных в дело доказательств, в том числе с учетом документов территориального планирования и градостроительного зонирования, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к зоне сельскохозяйственных угодий.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов