ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-КГ18-21077

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу публичного акционерного общества БАНК «ЮГРА» (г.Москва; далее –  банк, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от  08.02.2019 по делу  № А40-164459/17, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.09.2019 по тому же делу 

 по заявлению банка о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017  по делу  № А40-164459/2017-147-1420 о признании недействительными  приказов Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ)  от 28.07.2017  № ОД-2138 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских  операций у кредитной организации ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА» ПАО БАНК «ЮГРА» (г. Москва)»  и  № ОД-2140 «О назначении временной администрации по управлению  кредитной организацией ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК  «ЮГРА» ПАО БАНК «ЮГРА» (г. Москва) в связи с отзывом лицензии  на осуществление банковских операций», 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный  при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей  и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

 В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В соответствии со статьей 309 Кодекса суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены главой 37 Кодекса. 

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу  обстоятельств, перечисленных в части 2 статье 311 Кодекса. 

 В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно  к настоящему делу банк представил первичные документы внутренней  проверки, которые, по мнению заявителя, и легли в основу выводов о снижении  активов банка. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что  приведенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися,  перечисленными в части 2 статье 311 Кодекса. 

Суды установили, что обстоятельства, связанные со снижением  нормативов достаточности собственного капитала и размера собственных  средств банка ниже соответствующих значений были рассмотрены и оценены  при первоначальном рассмотрении дела. 

Суды руководствовались статьями 309, 311 Кодекса  и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы, касающиеся иной оценки доказательств, не являются основанием  для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования  и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда   Российской Федерации Н.В. Павлова