ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС19-3544

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (истец, г. Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2018 по делу № А36-14954/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 26 629 рублей страхового возмещения, 14 000 рублей расходов на экспертизу, 77 224 рублей 10 копеек неустойки за период с 14.02.2017 по 30.11.2017 и неустойку с 01.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, взыскано 26 629 рублей страхового возмещения, 14 000 рублей расходов на экспертизу, уменьшенная до 26 629 рублей неустойка за период с 14.02.2017 по 30.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.02.2019 решение от 26.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Авто и деньги» просит об изменении указанных судебных актов в отношении неустойки, ссылаясь на незаконное ограничение ее предела через применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае является правом суда, поэтому обоснование уменьшения неустойки не обсуждается при кассационном пересмотре судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова