79008_2030918 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-10751 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТ-Строй»  (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.07.2022 по делу № А56-112250/2021,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2023 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Севернефтегазфлот» к обществу с ограниченной ответственностью  «АТ-Строй» о взыскании 9 257 875 руб. задолженности по договору морской  перевозки грузов, 2 527 399 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты и  692 438 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  по встречному иску о признании ничтожными пунктов договора и  дополнительного соглашения и взыскании денежных средств,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.07.2022 исковые требования удовлетворены в части долга и  неустойки за просрочку оплаты, в удовлетворении остальной части иска и  встречного иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.03.2023, решение суда изменено в части  неустойки, ее размер определен с учетом действия моратория.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 431,  784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 115, 117, 130,  150, 152 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и, исследовав  и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты  оказанных истцом (перевозчик) услуг по доставке груза.  

 Возражения заявителя о недобросовестности действий истца  рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены  со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы действующего  законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей  жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост