ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-19724 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2017 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 08.11.2017 закрытого акционерного общества  совместного предприятия «Брянсксельмаш» (далее – СП «Брянсксельмаш»,  общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по  делу № А40-2891/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  03.10.2017 по тому же делу  

по заявлению СП «Брянсксельмаш» к Министерству промышленности и  торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг РФ, министерство) о  признании незаконным заключения Департамента пищевого и строительно- дорожного машиностроения министерства (далее - Департамент  машиностроения) от 19.12.2016,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  03.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, заключением Минпромторга РФ от  23.08.2016 СП «Брянсксельмаш» было признано соответствующим критериям,  указанным в пункте 5 Правил предоставления субсидий производителям  сельскохозяйственной техники, утвержденным Постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2012 № 1432 (далее – Правила предоставления  субсидий производителям сельскохозяйственной техники, Правила) при  условии предоставления до 5 числа каждого месяца в министерство  документов, подтверждающих приобретение достаточного объема российского  сырья и материалов для производства количества зерноуборочной техники  соответствующих моделей и модификаций, заявляемого к субсидированию.  

По результатам анализа представленной СП «Брянсксельмаш»  документации за ноябрь 2016 года Департамент машиностроения выдал  заключение о несоответствии заявленных моделей (модификаций)  зерноуборочных комбайнов критериям Правил, поскольку представленные  обществом материалы не подтверждают преимущественного использования  сырья и материалов Российской Федерации при производстве реализуемой в  текущем календарном месяце продукции, заявляемой на субсидирование.  

В связи с нарушением обществом условий, на основании которых оно  признавалось соответствующим критериям, указанным в пункте 5 Правил,  действие заключения Минпромторга РФ от 23.08.2016 было досрочно  прекращено.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий  

производителям сельскохозяйственной техники, Решением Высшего  Евразийского экономического совета от 29.05.2014 № 73ДСП «О порядке  осуществления технологических операций при производстве промышленных  товаров на территориях государств-членов Евразийского экономического  союза», суды нашли оспариваемое заключение Департамента машиностроения  законным и обоснованным.  

Суды установили, что общество не представило достаточную  документацию, подтверждающую отгрузку сырья и материалов, их установку  на комбайны, подлежащие субсидированию, удельную стоимость  комплектующих изделий, изготовленных на территории Республики Беларусь,  в общей стоимости субсидируемой продукции и др.  

Довод жалобы о нецелесообразности ежемесячного представления  обществом документов, подтверждающих приобретение достаточного объема  российского сырья и материалов для производства зерноуборочной техники,  сводится к несогласию с соответствующим требованием, отраженным в  заключении Минпромторга РФ от 23.08.2016, законность которого не являлась  предметом судебного разбирательства по настоящему делу.  

Довод об отсутствии у директора Департамента машиностроения  полномочий на издание оспариваемого заключения, рассматривался  Арбитражным судом Московского округа и получил надлежащую оценку.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом  публичных интересов, судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать закрытому акционерному обществу совместному предприятию  «Брянсксельмаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации