79008_1870338 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-17831 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.09.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Владимирской области» (ответчик) на определение Арбитражного суда  Владимирской области от 26.01.2022 по делу № А11-12244/2021,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2022 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт  Волга» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской  области» о взыскании долга по контракту энергоснабжения,  

установил:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20.06.2022, принят отказ истца от иска, прекращено  производство по делу, с ответчика в пользу истца взыскано  17 756 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая  доводы судов ошибочными и основанными на неправильном применении норм  материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Прекращая производство по делу и взыскивая с ответчика в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлины, суд руководствовался  статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации и исходил из погашения долга после обращения истца в  суд за защитой нарушенного права.  

Доводы жалобы о добровольном исполнении обязательств по оплате  обоснованно не приняты во внимания судами в качестве основания для  освобождения от возмещения понесенных истцом расходов, поскольку оплата  долга произведена ответчиком после подачи иска в суд. Приведенные доводы  не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской  области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост