ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-6056

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Волгоград; далее – заявитель, предприниматель)на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  23.05.2019по делу № А12-3046/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 по тому же делу по заявлению предпринимателя  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2017 № 13-10/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2017 № 13-10/78 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафа отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции заявитель в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение инспекции от 29.09.2017 № 13-10/78 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 936 040 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 317 224 рублей, начисления недоимки по НДС в размере 1 586 118 рублей, пени по НДС в размере 479 186,66 рубля.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 29.09.2017 № 13-10/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС за 2 квартал 2014 года в размере 124 186,52 рубля, за 4 квартал 2014 года в размере 237 938,27 рубля, за 3 квартал 2015 года в размере 309 189,11 рубля, в части начисления соответствующих пени по НДС, в части привлечения заявителя  к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 164 138,21 рубля и, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 134 262,78 рубля, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем уменьшения размера налоговых обязательств заявителя на недоимку по НДС в общей сумме 671 313,90 рубля, штрафа по НДС в общей сумме 298 400,99 рубля, а также путем перерасчета пени по НДС на сумму налога, доначислении которого судом признано незаконным. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2019 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При изучении доводов предпринимателя о непринятии налоговым органом к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении грузовых транспортных средств, суды, руководствуясь нормами Налогового кодекса и изучив представленные сторонами доказательства, указали на то, что документы, представленные  заявителем, не подтверждают право  на применение вычетов по НДС.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются любые обстоятельства, которые налоговым органом и судом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций  установлено отсутствие оснований для снижения размера налоговых санкций.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова