ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-10690

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  рассмотрев ходатайство казенного учреждения Омской области «Управление  дорожного хозяйства Омской области» о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу  № А46-12181/2018,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019  по тому же делу  

по иску казенного учреждения Омской области «Управление дорожного  хозяйства Омской области» (г. Омск) к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительно-производственная компания «Дорстрой»  (г. Омск) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства  Омской области» (далее - учреждение) 02.07.2019 (согласно штемпелю на  почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу,  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019,  то на момент обращения учреждения в Верховный Суд Российской Федерации  срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истек. 

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса  (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его  восстановления. 

Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются  такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса  своевременно подать жалобу. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку приведенные учреждением причины пропуска  процессуального срока нельзя признать уважительными. 

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019  первоначально поданная учреждением жалоба возвращена без рассмотрения по  существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса в связи с  отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в  установленном порядке. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019  повторно поданная учреждением кассационная жалоба также возвращена без  рассмотрения по существу, поскольку в нарушение пункта 3 части 5  статьи 291.3 Кодекса к жалобе не были приложены доверенность или иной  документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы. 

Обращаясь 02.07.2019 в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, устранив допущенные недостатки, заявитель в качестве  обоснования пропуска процессуального срока ссылается на позднее получение  им письма Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019.  

Между тем приведенная в ходатайстве о восстановлении пропущенного  срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка  подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не  свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу кассационной  жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению  пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом  оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.  Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. 

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 Кодекса. 

Поскольку заявителем не приведено объективных причин пропуска срока,  свидетельствующих о невозможности обращения в суд с надлежаще  оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок,  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит  оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю  на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства казенного учреждения Омской области  «Управление дорожного хозяйства Омской области» о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать. 

Кассационную жалобу казенного учреждения Омской области  «Управление дорожного хозяйства Омской области» на решение Арбитражного  суда Омской области от 09.10.2018 по делу  № А46-12181/2018, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 по тому же делу  возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова