79004_2061964  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-19797(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего  ФИО1 на постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 по делу   № А41-93503/2019 Арбитражного суда Московской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АТЕК-Энерго» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства  от 27.09.2018, заключенного между должником и ФИО2, применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 20.12.2022 сделка  признана недействительной, применены последствия  недействительности сделки в виде обязания ФИО2 вернуть в  конкурсную массу транспортное средство.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2023,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.06.2023,  определение суда первой инстанции от 20.12.2022 отменено, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции повторно разрешая спор по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался  положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в  постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходил из недоказанности совокупности  обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки  недействительной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, с  чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации