ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-15366

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» на постановление Суда по  интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу Арбитражного суда города  Москвы  № А40-278848/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далееобщество «Курортмедсервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и  маркетинг», обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от Склада- Запад», обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» о взыскании  солидарно 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного  права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации  № 559404 (с  учетом уточнения). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2020, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021  названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе общество «Курортмедсервис» просит отменить  постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по мотивам его  незаконности и необоснованности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы  и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ. 

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным  

правам указал, что судами не дана оценка всем доводам ответчиков  относительно необоснованности заявленного размера компенсации. 

Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по  существу спора, указал на необходимость исследовать все существенные для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую  оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле  доказательствам в их совокупности, разрешить спор в соответствии с  требованиями действующего законодательства, с учетом фактических  обстоятельств настоящего дела и разъяснений, изложенных в пунктах 65, 68  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации». 

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный  судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции,  заявители при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ  вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам и представлять соответствующие доказательства. 

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не  усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК  РФ.  

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Курортмедсервис» для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации