ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ15-11881

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

01 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2014 по делу №А21-4206/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (г.Калининград) к администрации городского округа «Город Калининград» (г.Калининград) о признании незаконными действий 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (г.Калининград), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2014 удовлетворены уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (далее – общество «Мегаполис-Жилстрой») о признании незаконными действий администрации городского округа «Город Калининград» (далее - администрация), выразившихся в отказе выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома №4 (по ГП) по адресу: г.Калининград, ул.Аксакова, 131А. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества «Мегаполис-Жилстрой» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Мегаполис-Жилстрой» просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых актов следует, что основанием для принятия администрацией решения об отказе в выдаче обществу «Мегаполис-Жилстрой» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, послужило непредставление заявителем документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в полном объеме. 

При рассмотрении дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил, что при подаче в администрацию заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество представило все необходимые документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства (многоквартирного дома) техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание, что, выдав 30.05.2014 в добровольном порядке обществу разрешение, администрация фактически признала правомерность заявленного обществом ранее требования и полноту представленных в соответствии с градостроительным законодательством документов, суд посчитал действия администрации по отказу в выдаче разрешения в период с даты обращения с заявлением и до даты выдачи разрешения, незаконными. 

При таких обстоятельствах, установив наличие совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные обществом «Мегаполис-Жилстрой» требования.

Суд округа в постановлении от 05.06.2015 поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на исследовании фактических обстоятельств дела, переоценка которых не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа «Город Калининград» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова