ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-27370

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «Герцена - 98» (г. Вологда; далее – товарищество) на решение Арбитражного  суда Вологодской области от 21.06.2019, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 по делу   № А13-2220/2019 по иску товарищества к акционерному обществу  «Вологдагортеплосеть» (г. Вологда; далее – общество) об обязании исключить  пункт из договора,  

установила:

 товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об  обязании исключить из договора теплоснабжения от 21.05.2014  № 4069  пункт 3.5, согласно которому в случае установки коммерческого узла не в точке  поставки, количество тепловой энергии, поданное исполнителю, увеличивается  на расчетную величину тепловых потерь, ориентировочное количество которых  составляет 1,68 Гкал/год. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.11.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309,  310, 420, 421, 422, 432, 450, 451, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 36, 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010  № 190- ФЗ  «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013  № 1034, Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, Методикой осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 17.03.2014  № 99/пр, Порядком определения  нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 30.12.2008  № 325, и исходили из того, что лицом, обязанным  оплатить потери, возникшие на спорном участке сетей, является товарищество. 

Судами установлено, что узел учета в многоквартирном доме размещен  не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а смещен в сторону  участка сети, проходящего внутри многоквартирного дома, принято во  внимание, что спорный участок тепловых сетей, длиной 2,5 м, проходящий  внутри дома (от внешней стены жилого дома до узла учета тепловой энергии),  является частью общего имущества собственников данного многоквартирного  дома, не является транзитным и предназначен исключительно для  теплоснабжения данного дома. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Герцена - 98» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова