ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-14610

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» (далее – общество) на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019 по делу № А78-14929/2016 Арбитражного суда Забайкальского края по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности, по иску предпринимателя к обществу о взыскании денежных средств, 

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.10.2018 в результате зачета удовлетворенных требований с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 710 200 руб. основного долга. 

В суде апелляционной инстанции до разрешения апелляционной жалобы по существу предприниматель заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненных работ.

Определением апелляционного суда от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.05.2019, ходатайство предпринимателя удовлетворено, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между сторонами возник спор относительно объема и стоимости фактически выполненных предпринимателем работ при строительстве объекта – многоквартирного дома.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в связи с необходимостью разъяснения вопросов, возникших в ходе рассмотрения дела и требующих применения специальных знаний, учитывая предмет спора, руководствуясь статьями 82, 144 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы, приостановив производство по делу.

Суд округа не усмотрел нарушения апелляционным судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, указав, что арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова