ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС21-16354 (6)

№ А73-24433/2019

5 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (далеебанк) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 февраля 2025 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логистик лес» (далее – должник), 

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника банк обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Конкурсный управляющий должником также обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2025 г., в удовлетворении заявлений отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.12, 61.13 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.12 и пунктом 2 статьи 61.13 Закона о банкротстве.  

Суды установили, что неоспаривание контролирующими должника лицами необоснованных требований кредиторов, в последующем исключенных из реестра должника, не повлекло уменьшения конкурсной массы, данные кредиторы не получили исполнения своих необоснованных требований, конкурсная масса не претерпела уменьшения.  

Окружной суд поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова