ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-23409 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений  мэрии города Новосибирска на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.10.2018 по делу № А45-23312/2017 Арбитражного  суда Новосибирской области  

по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений  мэрии города Новосибирска (далее – заявитель, департамент) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее –  управление, антимонопольный орган) о признании недействительными  решения от 03.07.2017 по делу № 1 и предписания от 03.07.2017 № 41,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального  образования города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска,  Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии  города Новосибирска, муниципального казенного учреждения города  Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела  «Ритуальные услуги» (далее – учреждение),  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2018, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  02.10.2018 решение суда смви постановление суда апелляционной инстанции  отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты  судов первой и апелляционной инстанций.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением  департамент признан нарушившим части 1 и 3 статьи 15 Федерального Закона  от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции), что выразилось в наделении функциями органа местного  самоуправления по организации ритуальных услуг и функциями  хозяйствующего субъекта учреждения, которое в результате данных действий  получило возможность осуществлять деятельность в сфере организации  ритуальных услуг и содержания мест захоронения, что приводит или может  привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.  

В целях устранения нарушений выдано предписание. 

Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,  департамент обратился в арбитражный суд.  

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями пункта  3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4, 15 Закона о  защите конкуренции, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», статей 8, 9, 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ  «О погребении и похоронном деле», постановлениями мэрии города  Новосибирска от 08.12.2015 № 7053 «О порядке деятельности общественных  кладбищ и крематориев на территории города Новосибирска» (в редакции,  действовавшей в спорный период) и от 27.01.2016 № 200 «О создании  муниципального казенного учреждения города Новосибирска  «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные  услуги» путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения  города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного  дела «Ритуальные услуги», Уставом учреждения, утвержденным приказом  департамента от 10.03.2016, принимая во внимание проведенный управлением  

анализ состояния конкуренции на товарном рынке, пришел к выводу о наличии  у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения в отношении  департамента оспоренных ненормативных актов.  

Суд кассационной инстанции исходил из доказанности управлением  факта предоставления департаментом возможности учреждению выполнять  работы (оказывать услуги) для муниципальных нужд (содержание и  благоустройство мест захоронения, вывоз мусора с территорий кладбищ) без  участия в конкурентных процедурах определения подрядчика (исполнителя),  предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», что приводит или может привести к  ограничению конкуренции на рынке оказания ритуальных услуг, а также учел  наделение учреждения, к полномочиям которого отнесено осуществление  приносящей доход деятельности по оказанию ритуальных услуг, функциями  органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг и  содержанию мест захоронения.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  невозможности отнесения учреждения к хозяйствующему субъекту согласно  статьи 4 Закона о конкуренции, не опровергают выводы суда округа о  нарушении действиями департамента запретов, предусмотренных частями 1 и 3  статьи 15 Закона о защите конкуренции, сделанные с учетом установленных  обстоятельств дела.  

Приведенные доводы сводятся к повторению позиции заявителя по спору,  не подтверждают существенного нарушения судом округа норм права при  вынесении обжалуемого постановления, и не являются основанием для  передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии  города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова