ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-25817 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.11.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Охранное  предприятие «Патриот системы безопасности» (далее - общество) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.12.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2023 по делу  

 № А56-23199/2022, 

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано.  

Поскольку обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2023, срок на подачу  кассационной жалобы, установленный статьей 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истек 30.10.2023.  

Обращаясь 08.11.2023 в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении  пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что заверенные копии  судебных актов получило 18.10.2023, и в этот же день перенаправило эти копии  представителю в г. Москва, который получил их 03.11.2023 и доставил в  приемную Верховного Суда Российской Федерации 08.11.2023, что по его  мнению, является уважительной причиной пропуска срока.  

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного  срока со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного  акта, а не со дня получения его заявителем.  

Внутренние организационные проблемы заявителя не могут являться  основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Данная  позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», где не могут, как правило, рассматриваться в качестве  уважительных причин: необходимость согласования с вышестоящим органом  (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы,  нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые  перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя  (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные  внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с  апелляционной (кассационной) жалобой.  

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок  именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с  

кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все  препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные  проблемы.  

В силу пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются копии  обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу,  которые должны быть заверены соответствующим судом.  

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель имел возможность  обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи  кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм,  размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием  системы «Мой Арбитр».  

Согласно пункту 3.3.3. подраздела 3.1 Раздела III Порядка подачи  документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации,  утвержденного Председателем Верховного Суда Российской Федерации  29.11.2016 № 46-П, с учетом положения части 6 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о том, что документы,  прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде,  правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о заверении соответствующим судом прилагаемых к  кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов и других судебных  актов, принятых по делу, при подаче кассационной жалобы не применяется.  

Доводов об отсутствии у заявителя доступа к сети Интернет не  приведено.  

Принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска  процессуального срока обжалования судебных актов заявитель не доказал.  

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не указано.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная обществом причина  пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим  ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Охранное  предприятие «Патриот системы безопасности» о восстановлении пропущенного  процессуального срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Охранное предприятие «Патриот системы безопасности» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  30.08.2023 по делу № А56-23199/2022 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации