ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-4661 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Комсомольск-на-Амуре; далее – предприниматель, заявитель) на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2015 по делу № А73-1253/2015,  постановлениеШестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015  

и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 по тому же  делу  

по иску закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп"  

(далее - общество) к предпринимателю о взыскании 1 810 000 рублей  компенсации за нарушение авторских прав на произведения и смежных прав  на фонограммы музыкальных произведений: "Голос неба", "Мы ждем", "Две  души", "Не обижай любовь", "Спящая красавица", "Ты одна", "Оставь", "Мой  путь", "Intro", "Ах, как хочется еще пожить", "Пресвятая богородица",  "Я люблю под вечер помечтать", "Веди меня, бог мой", "Есенину", "Если бы  не ты", "Женщина вамп", "Кате...", "Непрощенный", "Просто любить", "Русь",  "Солдат", "Спаси меня", "Только ты", "Ты моя", "Брату", "Где ты?", "Героям  России", "Детство", "Душа", "Жизнь река", "Летим", "Мир без тебя", "Моя  

любовь", "Странник", "Я верю", "Два сердца", "Женщина - обман", "Живой",  "Игрок", "Лети душа", "Отпусти", "Покаяние", "Родная", "Холодно",  "Я помню", "Я к вечности шагаю", "Человек", "Ушла", "Ты", "Танго", "Серый  дождь", "Россия", "Птица (Птицей раненой)", "Приказ", "Почти устал",  "Позывные на любовь", "По тонкому льду", "Париж Париж", "Отпускаю",  "Ну, вот и все", "Ночь", "Нежданная любовь", "Небеса", "Не вдвоем",  "На крыльях любви", "Мы разные", "Мы все", "Мой друг", "Мама ", "Лондон",  "Летит по небу", "К тебе иду...", "Знай об этом", "Звездой на небо", "Забудь",  "За женщин всех", "Живу и таю", "Жене", "Жди", "Дети", "Дайте мне", "Давным  давно", "Все для тебя", "Война", "Ветер", "Вертолет", "Быть хочу счастливым",  "Берега мечты", "Без тебя", "Покраснела рябина", "Жизнь обман" (далее -  музыкальные произведения и фонограммы) (с учетом уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 08.10.2015 и постановлением Суда  по интеллектуальным правам от 01.02.2016, исковые требования  удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано  1 790 000 рублей компенсации, в остальной части иска отказано.  

 В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами,  на нарушение норм права.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской  Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на фонограммы  музыкальных произведений в исполнении Михайлова Станислава  Владимировича ("Стас Михайлов Джокер"), общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  статьями 1229, 1235, 1252, 1254, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской  Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах,  возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных  с применением законодательства об авторском праве и смежных правах",  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29  "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении  Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 10521/10, пунктом 1 раздела I Обзора  судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, исходя из  доказанности принадлежности обществу исключительных прав  на использование спорных фонограмм (музыкальных произведений), факта  распространения предпринимателем контрафактного диска с записью спорных  фонограммам, суды частично удовлетворили заявленные требования, 

за исключением спорного музыкального произведения, запись которого  отсутствовала на диске.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации