ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-21868

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 по делу   № А50-35460/2018 Арбитражного суда Пермского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная  компания «Автодан» (далее – общество) о признании незаконным бездействия  Министерства транспорта Пермского края (далее – министерство),  выразившегося в непринятии решения о прекращении действия свидетельства  об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному  маршруту  № 206 сообщением «

<

...> - г. Пермь»,  выданного предпринимателю; о принятии решения о прекращении действия  свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по  межмуниципальному маршруту  № 206 сообщением «

<

...> - г. Пермь», выданного ИП ФИО1, и объявлении открытого  конкурса на право получения свидетельства по данному маршруту. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель,  Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал»  (далее – ПКГУП «Автовокзал»), 

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019  названные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Пермского края. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит об отмене судебного акта округа,  ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

На основании положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда  кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов,  принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности  применения норм материального права и норм процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

Как следует из представленных материалов, согласно свидетельству об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001   № 000208 перевозки по маршруту  № 206 сообщением «г. Краснокамск - пл.  Гознака - г. Пермь» осуществляет ИП Мейтес В.И., которому выдано  свидетельство на срок с 23.03.2017 по 23.03.2022.  

В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных  перевозок, опубликованным на официальном сайте министерства  http://mintrans.permkrai.ru, свидетельством об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок  № 206, начальными и конечными  остановочными пунктами являются автостанция г. Краснокамска и автовокзал  г. Перми. 

Согласно отчетам Единого Центра (ПКГУП «Автовокзал») в период с  20.08.2018 по 14.10.2018 по указанному маршруту с автовокзала  г. Краснокамска и автовокзала г. Перми предпринимателем не выполнено ни  одного рейса в объеме и значении, установленном пунктом 15 части 1 статьи 3  Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон  № 220-ФЗ). 

Общество 15.10.2018 обратилось в министерство с заявлением прекратить  действие свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по  межмуниципальному маршруту  № 206 сообщением «

<

...> - г. Пермь», выданного ИП ФИО1, и объявлении открытого  конкурса на право получения свидетельства по данному маршруту. 

По факту самовольного изменения схемы и расписания маршрута  № 206  министерством в отношении предпринимателя вынесены постановления по  делу об административном правонарушении с назначением административных  штрафов в сумме 60 000 рублей; в выдаче свидетельства об осуществлении  регулярной перевозки пассажиров по спорному маршруту обществу отказано. 

Полагая, что факт невыполнения предпринимателем по названному  маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса,  предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, и более  пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием, доказан материалами дела,  в связи с чем министерство обязано принять решение о прекращении действия  свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по  межмуниципальному маршруту  № 206, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона  № 220-ФЗ и  исходили из того, что министерство имеет право прекращать действие  свидетельства об осуществлении перевозок в связи с невыполнением по  соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного  рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.  Соответствующей обязанности у министерства прекратить действие  свидетельства норма статьи 29 Закона  № 220-ФЗ не содержит. 

Суд округа отменил названные судебные акты на основании пункта 3  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса как принятые при  неправильном применении норм материального права и по неполно  выясненным обстоятельствам дела. 

Положения пункта 1 части 7 статьи 29 Закона  № 220-ФЗ направлены на  оперативное реагирование контрольного органа на нарушение перевозчиками  установленной схемы и расписания маршрутов перевозок, бесперебойного их  осуществления, стимулирование перевозчиков на соблюдение установленной  схемы и расписания маршрутов перевозок. 

Судами не учтено, что норма, сконструированная в пункте 7 части 1, части  2 статьи 29 Закона  № 220-ФЗ, императивно устанавливает обязанность  министерства прекратить действие такого свидетельства при наличии  невыполнения перевозчиком по соответствующему маршруту в отсутствие  

чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в  течение более чем трех дней подряд. 

Доводы заявителя жалобы (общества) о том, что самовольное изменение  схемы и расписания маршрута  № 206 привело к снижению пассажиропотока на  остановочных пунктах обслуживаемого обществом межмуниципального  маршрута  № 150 (в том числе, на остановочном пункте ул. Попова) в связи с  одновременной остановкой транспортных средств автобусных маршрутов  №  150 и  № 206, судами не проверены и их обоснованность или необоснованность  не установлена. 

Суд округа, не обладающий правом на установление обстоятельств дела,  которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной  инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями  286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса. 

В соответствии со статьей 41 Кодекса заявитель при новом рассмотрении  дела заявитель имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие  доказательства и иным образом обосновывать свою позицию. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации