ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-АД14-8281

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.02.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композитов» в лице директора Калинина В.И. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2014 по делу № А33-3133/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композитов» о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по городу Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю от 02.12.2013 № 2764/2765/2766 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композитов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по городу Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю от 02.12.2013 № 2764/2765/2766 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2014  названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из судебных актов, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения обществом обязательных требований пожарной безопасности на прилегающей территории, в здании и в помещениях выявлены и отражены в акте проверки от 10.09.2013 № 2123 нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»), Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 12.12.2007 № 645), СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009 приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175), СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и правления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009 приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173).

По факту нарушения требований пожарной безопасности 10.09.2013 в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением административного органа от 02.12.2013 № 2764/2765/2766 общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Судами на основании оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что общество совершило правонарушения, административная ответственность за которые предусмотрена вышеуказанными частями статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе общество не приводит конкретных фактов соблюдения им требований норм пожарной безопасности, ссылаясь на лишь на то, что является юридическим лицом – профессиональной научно-исследовательской организацией по тематике термохимия, располагающим современными знаниями в области горения, и применяющими передовые методы защиты от пожара; на предприятии создана и функционирует система пожарной безопасности, основанная на «ГОСТ 12.1.004-91. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования» (утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 14.06.1991 № 875).

Отклоняя указанные доводы, суды исходили из того, что исполнение требований ГОСТ 12.1.004-91 не освобождает общество от выполнения требований вышеуказанных законов и принятых в соответствии с ними подзаконных нормативных актов, в том числе относительно наличия документов (сертификатов) на используемые отделочные материалы, подтверждающих их показатели пожарной безопасности.

Доводы жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2014 по делу № А33-3133/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композитов» – без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов