ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-16678 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Транслоджистикс-Москва» (Москва), иностранной компании «PATRIX LTD»  (Британские Виргинские Острова) на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 19.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.07.2018 по делу № А42-2586/2017  Арбитражного суда Мурманской области  

по иску граждан ФИО1, ФИО2, действующих от имени общества с ограниченной  ответственностью «Норд Пилигрим», к обществу с ограниченной  ответственностью «Транслоджистикс-Москва»  

о признании недействительной сделки по выдаче обществом с  ограниченной ответственностью «АФК Плюс» (правопреемник – общество  «Норд Пилигрим») простого векселя от 23.01.2011 № 1 в пользу иностранной  компании «PATRIX LTD» на сумму 400 000 000 рублей со сроком оплаты по  предъявлении, но не позднее 23.07.2011, место платежа: Россия, Мурманск,  Траловая ул., д. 14,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранной  компании «PATRIX LTD», межрегионального управления Федеральной  службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному  округу,  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа, иск удовлетворен частично: признана  недействительной сделка между обществом «АФК Плюс» и компанией,  предметом которой является выдача простого векселя от 23.01.2011 № 1,  составленного в пользу компании на сумму 400 000 000 рублей, в части  возложения на общество «АФК Плюс» (правопреемник – общество «Норд  Пилигрим») обязательства уплатить компании (правопреемник – общество  «Транслоджистикс-Москва») 400 000 000 рублей; в остальной части иска и в  иске к обществу «Транслоджистикс-Москва» отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не имеется, поскольку в результате  исследования и оценки представленных в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 Кодекса арбитражные суды, с учетом конкретных  фактических обстоятельств настоящего дела и характера совершенной сделки,  пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки по выдаче  векселя недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование  выводов, сделанных судами при рассмотрении настоящего дела. Оснований не  согласиться с выводами судов не имеется. Полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход дела.  

Иное толкование заявителями норм права, примененных при  рассмотрении данного спора, а также иная оценка обстоятельств этого спора, не  свидетельствует о нарушении судами норм права или допущенной ими ошибке.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационных жалоб на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транслоджистикс- Москва», иностранной компании «PATRIX LTD» в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова