ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС17-5385 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройГазСервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от  26.07.2016 по делу № А55-23641/2015, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2017 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Антикор-Шилд» к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис»,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: акционерного общества «Новокуйбышевский  нефтеперерабатывающий завод», общества с ограниченной ответственностью  «Юникс»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2016, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2017,  судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис»  (далее – ООО «СтройГазСервис», ответчик) просит отменить указанные  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  

инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702,  711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив  наличие подписанных представителем ответчика акта о приемке выполненных  работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы  КС-3), наступление срока для оплаты, отсутствие обнаруженных недостатков  результатов работ, их принятие в полном объеме пришли к выводам о  правомерности заявленных исковых требований и удовлетворили иск в полном  объеме.  

При этом суды, отклоняя доводы ответчика, указали на отсутствие его  возражений относительно качества выполненных работ на протяжении более  двух лет с момента подписания акта и справки до момента предъявления  истцом настоящих требований в арбитражный суд. Кроме того, объект по  договору подряда введен в эксплуатацию и используется в соответствии с его  назначением.  

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы  ООО «СтройГазСервис» не имеется.  

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате работ ввиду  частичного исполнения договора истцом являются не состоятельными,  противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам.  

Таким образом, доводы общества, изложенные к кассационной жалобе,  свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права,  повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу  фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны  необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СтройГазСервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова