ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-26048

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Шахты) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу                     № А53-665/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2018 по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений города Гуково (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (далее – общество) о взыскании задолженности в сумме 684 369 руб. 72 коп. и неустойки в размере 75 070 руб. 88 коп., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 (далее – ФИО1),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2018, иск удовлетворен частично: с общества в пользу департамента взыскано 262 008 руб. 45 коп. задолженности и 16 668 руб. 69 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что при рассмотрении дела № А53-5317/2016 установлены размеры долей общества (59/100) и ФИО1 (41/100) в праве пользования спорным земельным участком; определением от 26.09.2018 по делу № А53-16348/2018 утверждено мировое соглашение по иску департамента к обществу, которым определен размер доли общества и условия внесения арендной платы, исходя из доли в праве аренды на земельный участок, равной 59/100.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 308, 309, 323, 552 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд пришел к выводу, что расчет арендной платы, подлежащей внесению обществом, производится исходя из доли последнего в праве аренды на земельный участок (59/100), взыскав долг за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 262 008 рублей 45 копеек и пени  16 668 рублей 69 копеек.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова