ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС26-9216

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 14 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28 октября 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2026 г. по делу № А82-12667/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 28 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2026 г., завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Кофейные автоматы Филипповой».

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в этой части.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором, поскольку действия должника, направленные на использование института потребительского банкротства исключительно для необоснованного списания долгов и ухода от ответственности, признаны злоупотреблением правом (он сознательно не принимал мер к возмещению ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, его действия не соответствуют стандартам добросовестности участников гражданского оборота).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о действиях должника и их последствиях, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост