ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-18116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Альтернатива» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2018 по делу   № А26-11005/2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.06.2019 по тому же делу по заявлению  акционерного общества «Альтернатива» к государственному учреждению –  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже  Республики Карелия (межрайонное) о признании недействительным решения  от 03.08.2018  № 009S19180003101, 

установил:

акционерное общество «Альтернатива» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному  учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Сегеже Республики Карелия (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) о  признании недействительным решения от 03.08.2018  № 009S19180003101. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2019, обществу отказано в удовлетворении  заявления. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 27.06.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что территориальная принадлежность морского судна «Мыс Гвоздева», которая  в соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьей 33 «Кодекса торгового мореплавания Российской  Федерации» от 30.04.1999  № 81-ФЗ определяется месторасположением порта  приписки судна (г. Холмск Сахалинской области) и место нахождения  (государственной регистрации) общества, с которым ФИО1 состоял в  трудовых отношениях (п.г.т. Чупа Республики Карелия) к районам Крайнего  Севера не относятся, руководствуясь Перечнем районов Крайнего Севера и  местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые  распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от  10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и  местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР  от 10.11.1967  № 1029 с изменениями и дополнениями, суды пришли к выводу,  что время нахождения судна в плавании и время его краткосрочной стоянки в  портах, расположенных в такой местности, не могут быть засчитаны в  специальный стаж лица, который не работает в организации, расположенной в  районах Крайнего Севера. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое решение пенсионного  фонда о привлечении общества к ответственности за предоставление  недостоверных сведений о застрахованном лица, а именно о страховом стаже  работника Филина С.Б. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с определением территориальности трудовой  деятельности членов экипажа судна и местом нахождения (государственной  регистрации) общества, с которым ФИО1 состоял в трудовых отношениях.  Как указали суды, действующее законодательство, устанавливая перечень  районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не  предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем, как  время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в  портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в  специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна,  определяющейся по порту его приписки. Данная правовая позиция изложена в  Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2013  № 75-КГ- 13-10, от 05.04.2013  № 75-КГ13-9, от 29.03.2013  № 75-КГ12-13. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов