ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-8890 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройПроект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016  по делу № А40-78891/16, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.03.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СтройПроект» (далее – общество, налогоплательщик) о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 7  по г. Москве от 17.12.2015 № 12/РО/18,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 26.09.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 29.03.2017 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.  

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение  указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении  настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Основанием доначисления обществу налога на прибыль и налога на  добавленную стоимость послужил довод налогового органа о неправомерном  отнесением обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль,  затрат по договорам с контрагентами – обществами с ограниченной  ответственностью «СК Артель», «СтройИнвест», «Мастер Хаус», «Открытие» и  «Дейтерий», а также необоснованном применении налоговых вычетов по  

налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении  спорных хозяйственных операций.  

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне  представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в  совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом  первичные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных  операций между проверяемым налогоплательщиком и названными  контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях  получения необоснованной налоговой выгоды.  

Также судами сделан вывод об отсутствии доказательств проявления  налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе  контрагентов.  

Учитывая данные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями  статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской  Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых  оснований для вынесения оспариваемого решения.  

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении  настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова