79008_1904781 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-23629 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.11.2022  

Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»  (ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 23.08.2022 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея № А01-1878/2021  по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к обществу с  ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании задолженности за  безучетное потребление электрической энергии, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Кубань»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2021 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.08.2022, решение суда отменено, принять  новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции,  выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 539, 543,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом   от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от  оплаты безучетного потребления электроэнергии в результате выявленного  нарушения контрольных пломб и знаков визуального контроля.  

Ссылки заявителя на допущенные нарушения при составлении акта о  неучтенном потреблении электроэнергии, недоказанность факта  несанкционированного воздействия на прибор учета, необоснованный отказ  суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении  судебной экспертизы, были предметом исследования судов нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены с учетом конкретных обстоятельств  спора и действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех  же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не  подтверждает существенных нарушений ими норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения  судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост