79004_1879708  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-17515 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

10 октября 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.07.2022 по делу № А40-132311/2021 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛК  Лизинг» (далее – должник),  

установил:

решением суда первой инстанции от 03.12.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 04.03.2022 и округа от 11.07.2022, должник признан  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, признано обоснованным и включено в третью очередь  требование ООО «ЭКСКОН» в размере 14 697 397,86 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 71, 100, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия оснований  для применения правил о несостоятельности отсутствующего  должника, в частности, суды указали на отсутствие признаков ведения  должником деятельности, в том числе на отсутствие движения  денежных средств по счетам должника более двенадцати месяцев.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации