79005_1711495

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-9984(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кам-ЛТД»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Камчатского края  от 02.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 02.08.2021 по делу  № А24-168/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «КорякЭнергоСнаб» (далее – должник) его конкурсный  кредитор – общество с учетом заявленных уточнений обратилось  в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО2. 

Определением суда первой инстанции от 02.04.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.05.2021 и  округа от 02.08.2021, жалоба удовлетворена в части признания незаконными  действий конкурсного управляющего должником ФИО2,  выразившихся в привлечении для обеспечения своей деятельности юриста;  в удовлетворении жалобы в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному  спору судебными актами в части отказа в удовлетворении жалобы, просит их  отменить, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», указали на отсутствие должных  свидетельств неправомерных действий конкурсного управляющего  ФИО2, несоответствия ее действий критериям добросовестности и  разумности поведения управляющего, а также нарушения прав и законных  интересов должника и его кредиторов. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев