79006_2117127 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-20926 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.11.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества "Московско-Уральского  акционерного коммерческого банка" в лице конкурсного управляющего  государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее -  банк)  

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023  по делу № А40-82273/2019  

по иску банка к акционерному обществу "ББР Банк" о взыскании по  договору от 13.06.2017 № Б17/0474 основного долга в размере  246 082 191,78 руб., процентов в размере 21 068 921,02 руб., штрафных санкций  в размере 31 389 311,69 руб. за просроченный основной долг и штрафных  санкций в размере 1 284 981,55 руб. за просроченные проценты,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Впоследствии банк в лице конкурсного управляющего обратился в  арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым  обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2023, решение от 31.05.2019 отменено по новым  обстоятельствам.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023  решение от 16.02.2023 и постановление от 18.05.2023 отменены, производство  по заявлению прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на  неправильное применение судом норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Прекращая производство по заявлению о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам, суд округа руководствовался положениями статей 312,  315 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам", и исходил из пропуска заявителем  установленного законом пресекательного шестимесячного срока для  обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда  округа, не установлено.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов