ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС16-11469

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

23 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Телерадиокомпания «ТЕРРА»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 по делу   № А55-17292/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2016 по тому же делу по иску Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) к  акционерному обществу «Телерадиокомпания «ТЕРРА» (далее ? телерадиокомпания) о взыскании 439 945 руб. 80 коп., в том числе 369 156 руб. 24 коп. авторского вознаграждения по лицензионному договору от 09.01.2013 № 0863/0573 ТВ/13 (далее - лицензионный договор) за период с 3-го квартала 2014 года по 1-й квартал 2015 года, 66 189 руб. 56 коп. пени в связи с просрочкой уплаты авторского вознаграждения, 4 600 руб. штрафа за нарушение сроков представления отчетной документации, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован ненадлежащим исполнением телерадиокомпанией обязательств по перечислению авторского вознаграждения и представлению отчетной документации, установленных лицензионным договором.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт осведомленности телерадиокомпании о наличии задолженности по лицензионному договору, которая признана ответчиком гарантийным письмом от 05.06.2015 № 84; и исходя из условий заключенного между сторонами в период наличия у РАО свидетельства о государственной аккредитации от 24.12.2008 № РОК-01/08 лицензионного договора, подлежащего исполнению,   руководствуясь статьями 309, 310, 329-331, 1229, 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Доводы заявителя о несогласованности в лицензионном договоре порядка определения размера авторского вознаграждения, об истечении срока ранее выданного РАО свидетельства о государственной аккредитации, об отсутствии у Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество»  права на подачу иска исследовались судами и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать акционерному обществу «Телерадиокомпания «ТЕРРА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

Р.А.Хатыпова