ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-355

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СевЛесПил» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2019  по делу  № А29-6850/2018, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 25.10.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил»  к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Коми о признании права собственности,  

встречному иску Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Коми к обществу с ограниченной ответственностью  «СевЛесПил» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Караван Транс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №  8 по Республике Коми, общества с ограниченной ответственностью «Торговая  Компания «Северные Машины», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к  Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми  (далее – Управление) о признании права собственности на бетонные плиты,  бывшие в употреблении: размером 1200×3000 миллиметров, в количестве  

269 штук, размером 1000×3000 миллиметров, в количестве 2011 штук, которые  были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела  № 1702619 в качестве  вещественных доказательств постановлением от 17.09.2016 с передачей на  ответственное хранение генеральному директору общества. 

Управление обратилось со встречным иском к обществу об истребовании  спорного имущества из незаконного владения последнего.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении требований общества  отказано, встречный иск Управления удовлетворен. На общество возложена  обязанность передать спорное имущество Управлению.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 25.10.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые  с нарушением норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание вступивший в законную силу приговор суда по  уголовному делу, установив, что общество не является добросовестным  приобретателем спорного недвижимого имущества, являвшегося предметом  кражи, судьба плит, как вещественных доказательств по уголовному делу,  разрешена вступившим в силу приговором, которым хранящиеся на территории  общества на ответственном хранении плиты возвращены ответчику, поскольку  они образовывали дорогу и их владельцем являлся правопредшественник  Управления, руководствуясь статьями 218, 301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 36, 37, 38, 39,  59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22  

от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», пункте 9 Информационного письма от 13.11.2008  № 126 «Обзор  судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием  имущества из чужого незаконного владения», суды удовлетворили встречный  иск Управления, не усмотрев оснований для удовлетворения требований  общества.  

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу  сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела  доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда  Российской Федерации. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе  доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СевЛесПил» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова