79007_1397304

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 26-ПЭК20 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  ходатайство арбитражного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Строительно-Финансовая компания Атолл» ФИО1 о приостановлении исполнения определения Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 30.01.2020  № 305-ЭС19-20516 по делу А40-217303/2016 Арбитражного суда  города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-Финансовая компания Атолл» (далее -  должник), 

установила:

арбитражный управляющий должником ФИО1  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой  на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 30.01.2020  № 305-ЭС19-20516, одновременно заявив  ходатайство о приостановлении исполнения указанного определения. 

Согласно части 3 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде  надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. 

В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий  указывает на несоответствие выводов Судебной коллегии относительно статуса  общества с ограниченной ответственностью «Концерн МонАрх» как участника  должника. Непринятие мер по приостановлению исполнения оспариваемого  определения, по мнению заявителя, сделает затруднительным или  невозможным поворот исполнения судебного акта, приведет к многочисленным  нарушениям прав третьих лиц - участников строительства и препятствованию  деятельности конкурсного управляющего при ведении конкурсного  производства, оказанию давления названным лицом на суды, государственные  и правоохранительные органы. 

В то же время оспариваемым определением Судебной коллегии отменены  судебные акты, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, то есть не требует исполнения, в связи с чем заявленное  ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 308.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство арбитражного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Строительно-Финансовая компания Атолл» ФИО1 о приостановлении исполнения судебного акта оставить  без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова