ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС26-3285 

г. Москва 24 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИК «Актив» (далее – общество «Актив») на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 24 июля 2024 г. по делу № А79-1221/2024, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября  

2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2025 г. по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские Березки», общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» о признании незаконными действий Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, об обязании принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка,  

установил:

19 марта 2026 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба не участвовавшего в деле лица – общества «Актив» в лице конкурсного управляющего. В обоснование права на подачу жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях как собственника объектов недвижимости, в отношении которых на момент рассмотрения настоящего дела имелся спор в рамках дела о банкротстве.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора  

по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Частью 1 статьи 2911 АПК РФ установлено, что судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.  

Вместе с тем, обществом «Актив» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые судебные акты были приняты непосредственно о его правах и обязанностях.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 2915 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.  

С учетом изложенного заявитель в силу статьи 42 АПК РФ не обладает правом на обжалование судебных актов, в связи с чем его кассационная жалоба подлежит возвращению.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассмотрению не подлежит ввиду возвращения жалобы по иным основаниям.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 2915 АПК РФ, 

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИК «Актив» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 24 июля 2024 г. по делу № А79-1221/2024, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2025 г. по тому же делу.  

Судья Верховного Суда В.В.Попов  

Российской Федерации