ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД14-7398

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Москва

                                  19 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (г. Краснодар; далее – общество) в лице представителя по доверенности Елизарова Д.М. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014 по делу № А32-2836/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (г. Краснодар; далее – управление) от 15.01.2014 № 55 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014 по названному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.   

В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое постановление. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судами, в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства прокуратурой Прикубанского административного округа города Краснодара совместно со специалистами управления и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея выявлены следующие нарушения: территория первого пояса зоны санитарной охраны (далее – ЗСО) водозаборов общества не выдержана в требуемых размерах; отсутствует согласование изменения границ ЗСО первого пояса (в части его сокращения) с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, так как граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 метров. На территории водозаборов общества располагаются высокоствольные деревья.

Согласно пункту 2.2.1.1. «СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4) водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

В силу пункта 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4 не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению выявленных нарушений суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления.

Нарушения порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства не установлены.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены с указанием мотивов их отклонения.

Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014 по делу № А32-2836/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации	 						        Г.Г. Кирейкова