ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-12166

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

29 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Санаторий Усть-Кут» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2014 по делу №А19-13617/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015 по тому же делу 

по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (г.Иркутск) к закрытому акционерному обществу «Санаторий Усть-Кут» (г.Усть-Кут, Иркутская область) о взыскании 1 705 023 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, удовлетворены исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) о взыскании с закрытого акционерного общества «Санаторий «Усть-Кут» (далее – общество «Санаторий «Усть-Кут») неосновательного обогащения в размере 1 512 635 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 388 руб. 34 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Санаторий «Усть-Кут» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения Министерства в суд послужило получение ответчиком без установленных на то правовых оснований прибыли от использования доли истца в общем имуществе (здание клуб-столовая) в период с 01.08.2011 по 30.09.2014, что является неосновательным обогащением общества «Санаторий «Усть-Кут».

Разрешая спор, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по делу №А19-22897/2012, посчитав доказанным факт использования ответчиком общего имущества, а также сбережения им доходов от его использования, проверив расчет размера неосновательного обогащения и признав его верным, руководствуясь положениями статей 244, 247, 248, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у общества «Санаторий «Усть-Кут» обязанности по возмещению за спорный период неосновательного обогащения, а также взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся момента возникновения права собственности Министерства на спорный объект, и в связи с этим необоснованного расчета суммы неосновательного обогащения за спорный период, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как необоснованные на том основании, что Иркутская область являлась собственником спорного здания до вступления в законную силу решения суда по делу №А19-22897/2012 и до регистрации права на долю в общей собственности. 

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Санаторий «Усть-Кут» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова